1. Соловьева А.В., Кузнецова О.А., Смирнова Т.В. Индукция родов: курс на эффективность и безопасность (обзор мировых данных). Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2022;10(3):86–91. DOI: 10.33029/2303-9698-2022-10-3-86-91Solovyeva A.V., Kuznetsova O.A., Smirnova T.V. Induction of labor: focus on efficiency and safety (review of world data). Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training. 2022;10(3):86–91 (in Russ.). DOI: 10.33029/2303-9698-2022-10-3-86-91
2. Гурьев Д.Л., Охапкин М.Б., Гурьева Д.Д. и др. Оценка эффективности индукции родов в стационаре. РМЖ. Мать и дитя. 2020;3(1):9–15. DOI: 10.32364/2618-8430-2020-3-1-9-15Guryev D.L., Okhapkin M.B., Guryeva D.D. et al. The assessment of labor induction efficacy in inpatient department. Russian Journal of Woman and Child Health. 2020;3(1):9–15 (in Russ.). DOI: 10.32364/2618-8430-2020-3-1-9-15
3. Белан Э.Б., Тибирькова Е.В., Осипов С.А. и др. Иммунологические аспекты репродукции: учебное пособие. Волгоград: ВолгГМУ, 2019:64.Belan E.B., Tibirkova E.V., Osipov S.A. et al. Immunological Aspects of Reproduction: A Study Guide. Volgograd: VolgSMU, 2019:64 (in Russ.).
4. Тесакова М.Л. Индуцированные роды: информационное поле последнего десятилетия. В кн.: Улезко Е.А., Курлович И.В., ред. Современные перинатальные медицинские технологии в решении проблем демографической безопасности. Минск; 2021;14:263–274.Tesakova M.L. Induced labor: the information field of the last decade. In: Ulezko E.A., Kurlovich I.V., eds. Modern perinatal medical technologies in addressing demographic security issues. Minsk; 2021;14:263–274 (in Russ.).
5. Воскресенский С.Л. Особенности раскрытия шейки матки в родах. Акушерство и гинекология. 1991;(1):24–28.Voskresenskii S.L. Features of cervical dilation during labor. Akusherstvo i ginekologiya. 1991;(1):24–28 (in Russ.).
6. Тесакова М.Л. Готовность к родам: научные перспективы и практические возможности диагностики (клинические лекции). Охрана материнства и детства. 2020;(1):78–90.Tesakova M.L. Readiness for delivery: scientific prospects and practical opportunities of diagnostics. Okhrana materinstva i detstva. 2020;(1):78–90 (in Russ.).
7. Phelps J.Y., Higby K., Smyth M.H. et al. Accuracy and intraobserver variability of simulated cervical dilatation measurements. Am J Obstet Gynecol. 1995;173(3Pt1):942–945. DOI: 10.1016/0002-9378(95)90371-2
8. Гришаева Л.А., Чехонацкая М.Л., Рогожина И.Е., Яннаева Н.Е. Ультразвуковая оценка состояния шейки матки перед родами. Саратовский научно-медицинский журнал. 2010;(2):288–292.Grishaeva L.A., Chekhonatskaya M.L., Rogozhina I.E., Yannaeva N.E. Ultrasonic evaluation of cervix of uterus before delivery (literature review). Saratovskii nauchno-meditsinskii zhurnal. 2010;(2):288–292 (in Russ.).
9. Holcomb W.L. Jr., Smeltzer J.S. Cervical effacement: variation in belief among clinicians. Obstet Gynecol. 1991;78(1):43–45.
10. Cromi A., Ghezzi F., Tomera S. et al. Cervical ripening with a Foley catheter: the role of pre- and postripening ultrasound examination of the cervix. Am J Obstet Gynecol. 2007;196(1):41.e1–7. DOI: 10.1016/j.ajog.2006.07.049
11. Воскресенский С.Л. Ультразвуковая диагностика в родах. Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1993;(2):110–119.Voskresenskii S.L. Ultrasound diagnosis in the labor. Ul'trazvukovaya diagnostika v akusherstve, ginekologii i pediatrii. 1993;(2):110–119 (in Russ.).
12. Gabriel R., Darnaud T., Chalot F. et al. Transvaginal sonography of the uterine cervix prior to labor induction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2002;19(3):254–257. DOI: 10.1046/j.1469-0705.2002.00643.x
13. Савицкий А.Г. О возможности уточнения степени готовности шейки матки к родам с помощью комплексной сонографической биометрии. Журнал акушерства и женских болезней. 2005;54(4):58–64.Savitskii A.G. About possibility of clarification of cervical maturity degree using complex sonographic biometry. Zhurnal akusherstva i zhenskikh boleznei. 2005;54(4):58–64 (in Russ.).
14. Доронина О.К. Индукция родов при доношенной беременности. Цервидил — вагинальная терапевтическая система с динопростоном. Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2021;9(2):46–51. DOI: 10.33029/2303-9698-2021-9-3-46-51Doronina О.К. Labor induction in full-term pregnancy. Cervidil — intravaginal therapeutic system with dinoprostone. Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training. 2021;9(3):46–51 (in Russ.). DOI: 10.33029/2303-9698-2021-9-3-46-51
15. Каплан Ю.Д., Захаренкова Т.Н. Сравнительный анализ методов диагностики состояния шейки матки во время беременности. Проблемы здоровья и экологии. 2017;(1):6–13. DOI: 10.51523/2708-6011.2017-14-1-2Kaplan Yu.D., Zakharenkova T.N. The comparative analysis of the methods of diagnostics of the state of the cervix during pregnancy. Health and Ecology Issues. 2017;(1):6–13 (in Russ.). DOI: 10.51523/2708-6011.2017-14-1-2
16. Denoual-Ziad C., Hors Y., Delande I. et al. Comparative efficacy of vaginal insert and dinoprostone gel for cervical ripening at term in current practice. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2005;34(1Pt1):62–68. DOI: 10.1016/s0368-2315(05)82672-9
17. Brown J.E., Thieme G.A., Shah D.M. et al. Transabdominal and transvaginal endosonography: evaluation of the cervix and lower uterine segment in pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 1986;155(4):721–726. DOI: 10.1016/s0002-9378(86)80006-0
18. Paterson-Brown S., Fisk N.M., Edmonds D.K., Rodeck C.H. Preinduction cervical assessment by Bishop's score and transvaginal ultrasound. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1991;40(1):17–23. DOI: 10.1016/0028-2243(91)90039-n
19. Bartha J.L., Romero-Carmona R., Martínez-Del-Fresno P., Comino-Delgado R. Bishop score and transvaginal ultrasound for preinduction cervical assessment: a randomized clinical trial. Ultrasound Obstet Gynecol. 2005;25(2):155–159. DOI: 10.1002/uog.1813
20. Чехонацкая М.Л., Яннаева Н.Е. Изменения гемодинамики шейки матки накануне физиологических родов. Ультразвуковые критерии «зрелости» шейки матки у беременных женщин. Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2010;(4):36–44.Chekhonatskaya M.L., Yannaeva N.E. The changes of uterine cervix hemodynamic before physiological delivery. Uterine cervix "maturity" ultrasound criteria in pregnant women. Ul'trazvukovaya i funktsional'naya diagnostika. 2010;(4):36–44 (in Russ.).
21. Тесакова М.Л., Небышинец Л.М., Мельник Е.В., Шорох И.Г. Ультразвуковые прогностические критерии неблагоприятного исхода индукции родов механическими средствами. Охрана материнства и детства. 2014;(1):61–66.Tesakova M.L., Nebyshinets L.M., Mel'nik E.V., Shorokh I.G. Ultrasonic prognostic criteria of adverse outcomes of labour induction with mechanical. Okhrana materinstva i detstva. 2014;(1):61–66 (in Russ.).